Reklama
 
Blog | Ivan Derer

Soud s bloggerem

U krajského soudu v Praze 5 proběhlo v pátek, 28.11. 2008 přelíčení ve věci dehonestujícího výroku žalovaného Michala Matouška na adresu žalobce Martina Ondrejáta, v internetové diskusi , která následovala poté, co žalovaný zveřejnil svůj článek Z magických střípků šachu, tolerance i lásky .


Po zahájení a vyřešení procedurálních
potíží dala soudkyně slovo žalobci, který
předložil řadu důkazů o tom, že pseudonym MM, kterým byl
dehonestující přízpěvek podepsán,
používá žalovaný Michal Matoušek.

Zalobce.jpgObhajoba se následně vyjádřila v tom smyslu, že
uvedenou skutečnost nikdo nezpochybňuje.

Reklama

Dále obhajoba uvedla, že tato skutečnost by měla být
ku prospěchu obhajoby, jelikož jinak by žalobce neunesl důkazní
břemeno toho, že autorem dehonestujíciho příspěvku
je žalovaný.

Po těchto vyjádřeních obou stran přešla soudkyně
k detailům a seznámila obě zúčastněné
strany s tím, jak blog definuje Wikipedia a jiné
internetové encyklopedie, a dále přečetla článek
žalovaného Z magických střípků šachu,
tolerance i lásky, a zároveň inkriminované
pasáže z diskuse pod tímto článkem.Zalovany.jpg

(Diskuse je v současné podobě neúplná,
jelikož přízpěvek žalobce, na který žalovaný
odpovídal dehonestujicim způsobem, byl smazán
administrátorem blogu Respekt kvůli nevhodnému obsahu – uvedený příspěvek
má redakce k dispozici a byl předmětem soudního
projednávání.)

Žalobce uvedl, že žalovaný je velmi čtený autor,
a proto je dopad jeho dehonestujicich výroků velmi široký,
jak je možno vidět na posledním článku žalovaného
S kurvami.

Soudce.jpg

 

Paní soudkyně se žalobce zeptala, zdali má tento
článek nějaký vztah k meritu věci a žalobce
připustil, že nemá.

V této chvíli se zdálo, že žalovaný
usnul.

Soudkyně následně vyzvala nepřítomného
administrátora webu Respektu k tomu, aby podal svědectví.
Po zjištění, že není přítomen, byl celý
proces odročen na 9.1.2009.

Debata s žalovaným se dál odvíjela v kavárně
Švandova divadla, kam se žalovaný odebral. Teď se můžete
přidat i vy.

Chceme absolutní vyjadřovací svobodu (kterou v diskusi
užil žalobce) a jsme potom připraveni na použití stejné míry svobody( jak to
udělal žalovaný) proti nám, nebo je nutno tuto svobodu omezit, ať už
z vnějšku, nebo přímo autorsky?

Je čas soudce a soudního personálu, advokátů
a obhájců, všech lidí…, natolik levná věc,
že je možno jí plýtvat takovýmto způsobem?

Co si myslíte vy?

 

 

Vyhledávání

Tip: Vyhledávejte dle autora pomocí autor: autor:”Erik Tabery” další tip

Výsledky vyhledávání

Hledám o sto šest
Vyskytla se chyba, zkuste to znovu.
Reklama